- 2026年5月9日
- |
- 19:16
Token Terminal 最新公布的月度活跃地址排名将 BNB Chain 排在第一位，以太坊排在第七位，但图表所衡量的内容和它所代表的意义是两回事，排名背后的数据比排名本身更具分析价值。
要点总结
- BNB 链：月活跃地址数达 5030 万，比排名第二的 Solana 高出 53.8%。
- Tether（15.5M）、Tron（15.3M）、opBNB（15.2M）集群位列第三至第五。
- 比特币和以太坊的市值均为 960 万美元。
- BNB Chain 加上 opBNB 合计：6550 万个地址。
兰德集团援引令牌终端数据发布了排名前十的加密货币项目的最新月度活跃地址数。BNB Chain 以 5030 万个活跃地址位居榜首，Solana 以 3270 万个紧随其后，以太坊和比特币均以 960 万个活跃地址位列第七。该图表对项目进行排名，但并未考虑经济权重、开发者活跃度或交易额：将这些因素混淆是对活跃地址数据最常见的误读。活跃地址是指……钱包
一种能够安全地保存用户公钥和私钥，同时允许与区块链网络进行交互的设备或应用程序。
BNB Chain 拥有 5000 万个活跃地址，Solana 拥有 3200 万个。加密货币领域的巅峰之作正以大多数科技公司梦寐以求的规模进行应用。
现在还为时尚早。pic.twitter.com/6wxnztYtRj
— 兰德集团 (@cryptorand)2026年5月8日
这种区别很重要，因为图表顶部的项目并不一定是那些产生最大经济价值的项目。BNBChain 的 5030 万个地址反映了其极低的交易费用和庞大的零售用户群体，这些用户主要集中在东南亚和新兴市场。这种模式虽然最大化了地址数量，但未必能反映机构资本流动或高价值应用的使用情况。Solana 的 3270 万个地址也体现了类似的动态：快速、低成本的交易鼓励用户频繁使用钱包。以太坊的 960 万个地址则反映了不同的架构：较高的交易费用过滤掉了低价值的交易活动，从而留下了一个规模较小但经济价值更高的活跃地址群体。
以太坊交易量达到 960 万是图表上最重要的数字。
以太坊拥有960万个活跃地址，相当于比特币是整个表格中最违反直觉的数字：不是因为它很低，而是因为它表明地址数量衡量的是钱包活动，而不是钱包背后的经济规模。
以太坊每日结算的总交易额超过任何其他智能合约平台。其二层生态系统（包括 Arbitrum、Base、Optimism 等）处理数亿笔交易，这些交易并未计入以太坊主网的地址数量。960 万这个数字仅指以太坊主网。如果将二层生态系统也计算在内，则会增加数千万个地址，这些地址在经济上归属于以太坊网络，但在技术上可能被计入其他地址，或者根本没有被计入此图表。
同样的逻辑反过来也适用于 BNB 生态系统。BNB Chain 的 5030 万个地址和 opBNB 的 1520 万个地址虽然分别列出，但两者都运行在同一个生态系统中，并受同一治理机制的约束。BNB 生态系统，包括 BNB Chain 及其二层 opBNB，总共拥有 6550 万个活跃地址：这一数字表明，图表中看似第一名和第二名之间的竞争，实际上在生态系统层面已经结束了。
无人提及的类别问题
该图表标题为“按活跃地址排名前十的项目”，将 BNB Chain、Solana、Tether、Tron、opBNB、Bitcoin、Ethereum、Aptos、Circle 和 KGen 列在同一排名中。这些并非同一资产类别。BNB Chain 和 Solana 是 Layer 1 区块链。opBNB 是 Layer 2 区块链。Tether 和 Circle 是稳定币，其活跃地址反映的是跨多个区块链的使用情况，而非单一原生网络。Tron 也是 Layer 1 区块链，但其地址活跃度主要来自稳定币交易。Aptos 和 KGen 是应用层协议。将所有这些项目都放在同一个活跃地址指标下排名，实际上是将本质上不同的事物混为一谈，导致图表虽然视觉效果引人注目，但分析却不完整。
兰德集团的观点——加密货币的使用规模是大多数科技公司梦寐以求的——作为方向性陈述是正确的。排名前十的项目的活跃地址总数超过1.71亿个月活跃地址，这一数字足以媲美主流社交媒体平台的月活跃用户数。然而，有人反驳说，活跃地址数存在重复计算的问题：同一用户可以同时在BNB Chain、Solana和以太坊上持有地址，并在三个项目的统计数据中都出现。因此，真正的独立用户数可能只占总数的一小部分。但这并不否认加密货币的规模。这意味着1.71亿这个数字应该被解读为用户参与度的广度，而不是单个用户的数量。加密货币使用正接近真正大规模普及的确认信号是：活跃地址数连续三个月保持在当前水平以上，同时总交易额也在增长。链上
在区块链上记录和验证的交易。