多年来，大型银行一直努力将加密货币排除在主流金融之外，理由包括洗钱、欺诈、稳定性风险等等，并辩称如果没有银行同等的监管，该行业就不能享有银行般的特权。

如今，尽管银行业团体进行了最后的施压，参议院银行委员会还是通过了具有里程碑意义的加密货币立法，这场斗争的第一阶段已经结束。加密货币公司不再争论它们是否应该被纳入受监管的金融体系，而是争论它们将以何种条件与银行竞争存款、支付和客户关系。

尽管银行协会表示该法案“存在不足”，但参议院关键委员会周四仍推进了所谓的《清晰法案》。这场冲突的核心是一个看似技术性的问题：是否应该允许加密货币交易所向客户提供与稳定币挂钩的奖励。

银行呼吁实施更严格的限制，并警告称，任何类似收益的机制都可能导致传统贷款机构的存款流失，从而威胁到贷款的关键资金来源。立法者最终支持一项折衷方案，该方案禁止对闲置余额支付收益——这是对担心存款外流的银行做出的让步——同时仍然允许某些基于活动的奖励，从而保留了加密货币公司一直竭力维护的内容。

这场斗争的意义远不止于一项条款。它已成为华盛顿如何与有影响力的银行协会和新兴加密货币行业互动的一次更广泛的考验。经过数月的谈判，关键立法者和白宫迅速拒绝了银行集团的要求。共和党参议员伯尼·莫雷诺本周早些时候表示，“银行卡特尔已经彻底慌了”。

康奈尔大学教授埃斯瓦尔·普拉萨德表示：“很明显，华盛顿的政治风向已经转向有利于加密货币行业，而曾经权倾一时的传统银行业则被边缘化。《清晰法案》的通过将进一步使各种形式的加密货币以及去中心化金融合法化，同时削弱商业银行享有的诸多优势。”

阅读更多：特朗普就加密货币议程升级与银行的对抗

Coinbase Global Inc. 的 Brian Armstrong 本周一直在与立法者会面，争取对该法案的支持。他将该行业近期取得的胜利归功于多年前开始的政治努力。

“我们利用了加密货币在政治上很受欢迎的东西，我们要求我们的客户去注册并选举支持加密货币的候选人，所以它现在已经成为一股非常强大的政治力量，”他周三告诉记者。

数据也证实了这一点：该行业在 2024 年大选中投入数百万美元后大获全胜，现在一些专注于加密货币的超级政治行动委员会正在为中期选举积攒资金。

在参议院银行委员会投票后，Polymarket 的投注者认为加密货币市场结构法案今年获得通过的概率约为 70%。

稳定币收益疲劳

一位熟悉会议情况的人士表示，一些特朗普政府官员私下认为，银行游说团体的一些反对意见是试图破坏去年通过的独立稳定币框架，而不是仅仅寻求技术上的改进。这位人士因讨论机密事项而要求匿名。

尽管与银行关系密切的人士表示，银行业总体上支持该法案，并且已接近就其措辞达成一致，但包括美国银行家协会和银行政策研究所在内的行业组织告诉立法者，该妥协方案仍然存在漏洞。

促成这项两党协议的北卡罗来纳州参议员汤姆·蒂利斯和马里兰州参议员安吉拉·奥尔索布鲁克斯驳斥了这一说法。

“我们的目标是确保我们使用的措辞能够防止我们所担心的大规模存款外流，”奥尔斯布鲁克斯在委员会投票后告诉彭博新闻社。

数字商会首席执行官科迪·卡博内表示，加密货币行业现在认为，随着法案的推进，收益率方面的妥协方案不会再被“重新讨论”。

他补充说：“人们对稳定币的收益率感到厌倦了。”

加密货币支持者认为，对银行的威胁被夸大了。纽约大学斯特恩商学院兼职教授奥斯汀·坎贝尔表示，稳定币的发行主要会在金融体系内重新分配存款，而不是直接抽走存款，因为支持这些代币的储备金本身将以银行存款或国债的形式持有。

包括花旗集团在内的多家美国银行也已涉足类似稳定币的产品领域。

“所有的大银行都有稳定币计划，它们将从稳定币的创新中受益，”杜克大学金融学教授坎贝尔·哈维说。

即便谨慎解读这一妥协方案，也能看出加密货币正在获得发展动力。

“与其说是加密货币的胜利，不如说是加密货币的一次局部胜利，同时为银行业设置了真正的监管屏障，”马凯特大学金融学荣誉副教授大卫·克劳斯表示。“但如果这项协议最终获得通过，并提交投票表决，那么从整体上看，加密货币确实取得了胜利。”

该法案仍面临挑战，例如如何敲定道德条款，因为民主党人持续对特朗普家族与加密货币的关联表示担忧。目前，两项参议院法案需要进行协调，并在获得足够支持通过参议院后才能提交众议院进行投票。

银行集团在周四委员会投票后表示，他们将继续推动在后期阶段收紧禁令。

即使国会最终通过了这项法案，监管机构仍然需要界定合法客户奖励与类似存款利息之间的界限。该法案的关键措辞——“在经济或功能上等同于”银行存款利息的支付——可能会成为未来数年规则制定之争、执法行动和诉讼的焦点。如果加密货币公司过于激进地通过技术手段复制收益产品，立法者和监管机构最终可能会重新审视这个问题。

克劳斯在最近的一篇论文中写道：“当前的争论表明，立法上的清晰性并不等同于监管上的共识。法案的最终形式将决定国会是建立了一个持久的框架，还是仅仅推迟了下一轮冲突。”