美国知名做空者 Andrew Left 的证券欺诈案继续审理，法庭争论点集中在他当年针对 Namaste Technologies 发布的做空报告。辩方试图把案件重点从误导投资者，转向揭露问题公司是否会反被追责。

辩方称报告并非捏造

检方指控 Left 通过 Citron Research 发布具有市场影响力的言论，并配合交易误导普通投资者，累计获利超过 2000 万美元。围绕 Namaste 的部分，成为本轮庭审的核心争点之一。

辩方律师在交叉询问调查人员 Anna Hallstrom 时表示，政府追究的不是涉嫌存在问题的公司，而是“揭露欺诈的人”。他在庭上列举 Namaste 当年的多项做法，试图说明 Left 的批评有事实基础。

Namaste旧事被再次提起

辩方提到，Namaste 曾策划面向投资者的宣传活动，称股东若持股 90 天，可参加与艺人 Snoop Dogg 相关的活动。辩方还指出，Left 当时曾质疑该公司首席执行官，而这名高管后来被解职。

律师进一步追问，如果监管部门当时没有及时介入，那么公开研究结果、提醒市场风险的人，是否反而起到了保护投资者的作用。调查人员回应称，她不清楚当时为何没有监管机构出手，但若相关行为属于更大范围欺诈安排的一部分，性质就不同。

检方聚焦未披露利益关系

检方对 Namaste 部分的核心指控，并不只是 Left 的报告内容是否准确，而是他在准备 Citron Research 报告时，是否与对冲基金 Anson Funds 协同操作，并从对方部分交易利润中获益，却没有向市场披露这一利益安排。

辩方则反驳称，并不存在明确法律或规则禁止 Left 与对冲基金合作。案件目前围绕一个更具体的问题展开：当做空报告揭示的内容部分属实时，发布者若同时参与相关交易，且未披露利益关系，是否构成证券欺诈。

做空机构角色再受审视

这场庭审也再次引出激进做空机构在市场中的作用。支持者认为，这类机构能在监管行动之前揭露上市公司问题；反对者则认为，若做空者在信息发布前后存在未披露的利益安排，市场就可能受到操纵。

庭审前一天，一名退休消防员作证称，他曾在 Left 批评 Namaste 后遭遇股价大跌，投资损失数千美元。辩方则强调，Namaste 股价后来接近归零，以此说明 Left 对公司的判断并非毫无依据。

补充信息：Namaste Technologies 此后已更名为 Lifeist Wellness Inc.，相关庭审仍在进行中。